Введение
А.Кизеветтер как-то заметил: «Евразийство есть настроение, вообразившее себя системой». И в самом деле, ведь оно разбросано в сотнях статей, каждая из которых, точно для какого-то своего особого случая: о социализме, революции, евреях, о Достоевском и скифизме, национализме китайцев… столько, что не перечесть. Идейный разброд в учении, отсутствие целостного мировоззрения и позиции - вот то немногое, что объединяет критиков евразийства. Безосновательными упреки эти не назовешь.
Цель данной работы - показать евразийство с противоположной точки зрения, именно как научную концепцию и четкое логическое построение.
Итак, научная концепция - это система знаний о наиболее общих закономерностях развития, становления и функционирования чего-либо. Научной концепции необходимы:
- предмет - изучаемое явление действительности.
- метод - совокупность средств и приемов исследования.
Предметом изучения, в данном случае, будет «Евразия» - « Срединный мир Старого Света …область степной и пустынной полосы... от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным обрамлением и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровая зоны)». (П.Савицкий). Евразия - это определяющий момент всей концепции, самый необходимый и важный. Доказательству ее существования отводится немаловажное место и роль.
Методология включает в себя:
- общенаучные методы (приемы логики, философии)
- частнонаучные методы (математический, статистический, географический.)
Таким образом, евразийство - это система знаний, изучающая закономерности развития, возникновения и функционирования Евразии, как внутренне присущие ей, так и в контексте мировой геополитики.
Цель евразийства как научная концепция - это утверждение роли, значения, перспектив развития Евразии как культурного, историко-географического, геополитического явления.
Структура научной концепции.
Свой предмет евразийство изучает с помощью инструментария организованного в четкую логическую структуру, включающую в себя два основания. Вот они:
1) Теории географического детерминизма
2) Цивилизационные теории
- Детерминизм объясняет, как и почему в данных природных условиях сложилась Евразия, какие геополитические приоритеты и роли отведены ей.
- Цивилизационные теории указывают на своеобразие Евразии как культурного пространства, ее самоидентификацию не только на карте, но и в сознании людей.
Каждое из перечисленных оснований играет особую роль и поэтому изучается отдельно. Представленная работа преследует цель проанализировать взгляды евразийцев и сгруппировать их в соответствии с представленной схемой.
Географический детерминизм.
Идеи географического детерминизма - это, как было сказано, вопросы влияния природной среды на историю государств и обществ, развитие человека и социальных институтов. Рельеф, климат, природа континента позволяют евразийцам сделать несколько важных выводов:
1.
О существовании Евразии, как автономной геополитической единицы
«Формальный признак» - это географическая идентификация, т.е подтверждение того, что Евразия особый регион. Ответить на этот вопрос должна была теория «месторазвития». Ее суть в привязке географических условий к форме развития той или иной цивилизации. Пространство, его качественные и количественные составляющие, влияет на культуру и историю народов. «Место» предопределяет «развитие». В пустыне возникает исламская цивилизация, в степи - кочевые империи и так далее. «Нельзя отрывать историю от пространственных условий и анализ цивилизации должен проходить не только по временной оси («раньше», «позже», «развитые» нации, «неразвитые» нации и т.д.), но и по пространственной («восток», «запад», «пустыни», «горы» и т.д) ». [1]
По логике учения именно так " Евразия" получила право на существование. Доказать это право можно было сравнив среду (климат, рельеф, почву) Европы, Азии и России - Евразии. Географическое несходство и разделяет эти миры. Так,
а) «Климат и ландшафты Европы, миниатюрность ее пространств» [2] , породили западную цивилизацию, в которой преобладает влияние леса и побережья. А это, в свою очередь, повлияло на некоторые черты европейской цивилизации, сохранившиеся по сей день. По А. Мэхену, это торговый характер морских держав и их агрессивность: «все старания для исключения из участия в них ( благах морской торговли- авт.) других наций» Закономерными также являются стремление к колонизационной торговле, развитию флота и захвату морских коммуникаций.
б) Идентифицировать Евразию, как реально существующую, П. Савицкий предлагал с помощью
- географических симметрий: восточно-западных и юго-северных.
- выделяемых на основе симметрий « геополитических признаков» Евразии
Это преследовало цели определить границы Евразии.
Симметрии.
1. П.Савицкий писал: «В зональном строении материка Старого Света можно заметить черты своеобразной восточно-западной симметрии, сказывающейся в том, что характер явлений на восточной его окраине аналогичен такому же на западной окраине и отличается от характера явлений в срединной части материка. И восточная и западная окраины материка ... в естественном состоянии являются областями лесными... Ничего подобного мы не наблюдаем в срединном мире....» [3]
2. Юго-северная симметрия свидетельствовала: « о "периодической системе зон России-Евразии"... Безлесию севера (тундра) здесь отвечает безлесие юга (степь)... Нигде в другом месте Старого Света постепенность переходов в пределах зональной системы, ее "периодичность" и в то же время "симметричность" не выражены столь ярко, как на равнинах России-Евразии... Своеобразная, предельно четкая и в то же время простая географическая структура России-Евразии связывается с рядом важнейших геополитических обстоятельств.» [4]
Геополитические признаки
Таким образом, рисовался образ уникального и неоднородного географического мира, не принадлежащего Азии и Европе. Исходя из «симметрий», евразийцы формулируют особый геополитический статус Евразии. При этом не стоит забывать, что речь идет о «концепции естественных границ», а последняя, как известно, исчерпала себя еще при Наполеоне. Особость Евразии заключается в следующих моментах:
а) Евразия существует как геополитически самостоятельная единица. Ее можно идентифицировать и определить примерные границы.
б) «Природа евразийского мира минимально благоприятна для разного рода сепаратизмов» [5] Чему, кстати, способствует " мозаически-дробное " строение Европы и Азии. В Евразии природные условия и широта однородных зон способствует переселению людей, слиянию их с другими этносами. «На севере Евразии имеются сотни тысяч кв. км лесов, среди которых нет ни одного гектара пашни. Как прожить обитателям этих пространств без соприкосновения с более южными областями? На юге на не меньших просторах расстилаются степи, пригодные для скотоводства, а отчасти и для земледелия, притом, однако, что на пространстве многих тысяч кв. км здесь нет ни одного дерева. Как прожить населению этих областей без хозяйственного взаимодействия с севером?» [6] Этот ландшафт, по замыслу автора, делает народы разных зон взаимозависимыми и принуждает к сотрудничеству.
Вывод этот не бесспорен. Чуть позже, через 5 лет, Савицкий сам это признает. По заказу И.И. Фондаминского он начнет писать книгу о геополитике. Не написав и двух страниц, бросит. Однако, оговорится, что считает возможным «русскую историю трактовать как систему, основанную на смене различных форм взаимоотношений между теми образованьями, которые возникли в каждой из этих двух крупнейших евразийских зон». [7] Проще сказать, между степной и лесной зонами шли войны вплоть до их объединения Российской империей в 18 веке, и П.Савицкий это признал. Он согласился с Вернадским и даже процитировал его мысль, о том что: « географической основой русской истории является соотношение лесной и степной полосы, борьба леса и степи ». [8]
в) Историческое единство и традиция проживания укрепляет братские отношения между народами.
«…взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания... здесь легко просыпается воля к общему делу». [9] Коллективизм, братство - еще одна заслуга " месторазвития ". Жесткие климатические условия, короткое лето повлияли на формы организации труда и быта - приучили русского человека к
общественности.
«Природа Евразии», - заключает Савицкий: «…подсказывает людям необходимость политического, культурного и экономического объединения, чем мы наблюдаем в Европе и Азии» [10]
Однако приведенная позиция не является общепринятым. Есть и другие подходы. Например, Любавский считал, что имелись внутренние мощные пpегpады контактам населения, противодействующие государственной сплоченности - дремучие леса и обширные болотные трясины, и этим пpиpода «наоборот, обpекла русское население на более или менее продолжительное время сгpуппиpоваться в мелких союзах, тяготеть к местным средоточиям, проникаться местными привязанностями и интересами». [11] Другими словами, никакого коллективизма и братства народов
г) Урал, в контексте упомянутых симметрий, не играет той разделительной роли, которую ему предписывали. Прав оказался великий русский ученый Дмитрий Менделеев, который в свое время составил новую карту местонахождения России на земном шаре. На ней не было традиционной разлиновки на Европейскую и Азиатскую части.
Выводы П.Савицкого евразийцы дополнили другими:
д) " Евразия " имеет особенные климатические условия - " континентальные". И это " позволяет отделять рассматриваемую область от собственно Европы и собственно Азии и считать ее особым материком...» [12]
е) «… внешние очертания (России -авт.) ... характеризуются отсутствием выхода к открытому морю...и...той изорванности береговой линии, которая так типична, с одной стороны, для Западной и Средней Европы, с другой, - для Восточной и Южной Азии ...» [13] Природа исключает Россию из списка морских держав. Налицо принцип территориального дуализма - талассократии и теллурократии, т.е конфликт морского и сухопутного могуществ. Первое, по понятным причинам, отдано развитой Европе. «…этот дуализм», - по мысли Мэхена: «несет в себе семена враждебности, которые падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды... двух типов цивилизаций». Так очертания земли уготовили хронику будущих войн. Но есть и положительные моменты: отсутствие выхода к океану... « "континентальность", является сейчас и должна оказаться в будущем существенной для структуры обмена и вообще хозяйственной жизни» [14]
Все данные признаки, пусть во многом спорные, и должны были очертить Евразию на мировой карте, доказать ее существование как географического и исторического явления.
2.
Инструментальный признак.
Второй вывод детерминизма о внутренней и внешней интегрирующей функциях Евразии, что, в конечном счете, преследует цель обосновать ее функциональность. Только здесь доказательством выступает не географическая уникальность как в 1 ( формальном признаке), а наличие у Евразии каких-то определенных функций, позволяющих трактовать ее как автономную и действующую систему.
Более подробно о функциях и их обосновании см. в статьях: Внешняя « Евразия…и немного геополитики», Внутренняя « Методология к мат. модели геополитического закона Г.Вернадского»
3
Тезисы об относительной экономической самодостаточности Евразии( 3.1) и ее «культурных» перспективах( 3.2)
Это идеолого-прогностический признак Евразии.
Данные тезисы уже не имеют отношения к проблеме существования Евразии и доказательству ее функциональной сущности. Вопрос здесь стоит несколько иным образом - не о наличии Евразии, а о том, почему ей уготовано быть центральным субъектом материковой геополитики. Ответ на это евразийцы также продолжают искать в теориях детерминизма.
3.1
Экономика
Тезисы о экономической самодостаточности Евразии выдвигал в своих работах П. Савицкий.
П.Савицкий. Ранние Идеи
По экономическим критериям П.Савицкий выделил: континентальную (Россия) и колониально- заморскую (Англия) империи. Важным, на наш взгляд, было постановка автором проблемы движения экономики на Восток - " промышленного отступления ". Он доказал приоритетность этого движения для России. Идея опережала время на десятки лет и, много позже, в спешке, была воплощена И.В. Сталиным во вторую мировую войну. Савицкий видит в азиатской части России промышленный потенциал будущего. Он критикует европоцентристский подход к организации производительных сил, заключенный в неравномерном сосредоточии производственных ресурсов в метрополии в ущерб колониям. Если для Европы это объяснимо и связано с опасением центра, что далекие земли присвоят себе производительные силы, начав развиваться независимо, то для России ситуация выглядит совершенно иначе. Так как в России нет больших морских пространств стратегически важно именно равномерное рассредоточение производства, позволяющее развивать территории и защищаться от Старого Света. С геополитической точки зрения - это блестящая идея, решавшая
важные вопросы: а) ухода от воинственной в то время " занозы на теле Европы " (Германии) к потенциальным ресурсам и б) получения одного потенциального преимущества. Так, для уничтожения империи Британского типа достаточно перекрыть промышленно развитую и зависимую от доставляемых ресурсов метрополию. Очевидно, что бедные земли-доноры самостоятельно и успешно воевать не смогут, не имея, к тому же, соответствующей мотивации. Согласно расчетам Савицкого, такое развитие событий для России исключалась. Наступающей, скажем, Германии для победы было бы недостаточно захватить исторически развитую Европейскую часть России. А это рецепт могущественной империи…
П.Савицкий. Поздние работы
Анализируя безучастность России в морской торговле, проистекающей частью из-за регулярно замерзающих портов, частью из-за удаленности от мировых промышленных центров, автор приходит к выводу: " ... наиболее "обездоленной" среди стран мира - в смысле данных к участию в океаническом обмене - является та экономически-географическая сфера, которую мы обозначаем именем России-Евразии... Даже забавно как-то констатировать, что Россия - даже в перспективе широкого великодержавного расширения - нигде, кроме побережий отдаленной Камчатки, не выходит и не имеет шансов выйти в берегам "открытого" моря в точном географическом смысле этого слова, ...она никогда не увидит перед собой того свободного Мирового океана, который плещет у пристаней Нью-Йорка или Сан-Франциско..." [15] В этом беда России: несостоятельность в мировой торговле, зато ясная мысль, что с Западом нам не по пути. Быть задворками океанического обмена, новым рынком для Европы или замкнутым и отсталым " натуральным хозяйством "? Вот дилемма, перед которой стоит Россия. Но как беды превратить в преимущества? "... не открывается ли пред "континентальными" областями возможность - избегая изолированности примитивного натурального хозяйства - устранить, хотя бы отчасти, невыгодные последствия...?» [16] Ответ - положительный и только при отказе от господства " принципа морского хозяйства " и признании паритета хозяйства " материкового". Зачем везти за море, если можно продать " по соседству " или у себя? " Во всех этих случаях продавец выручит больше, чем выручил бы на мировом рынке..." [17] . Внутренние области и ближайшие соседи могут осуществлять полноценный хозяйственный обмен, обеспечивая известную долю независимости от мирового рынка и морских поставок. А холодные - промышленные Англия и Германия будут нуждаться в поставках извне.
Евразия, напротив, предлагает широкий набор экономических комбинаций: природные богатства, климатические особенности развивающие разные формы хозяйствования, но главное... независимость от Западного рынка. Речь, конечно, не идет о " хозяйственном самодовлении ". Савицкий называет его абсурдным; но с другой стороны, призывает задуматься о том, как протекает общение с мировым рынком. " Для одних из них общение... осуществляет самые основные процессы хозяйственного обмена, процессы "уравнения" промышленности добывающей и обрабатывающей, "промышленности" и сельского хозяйства ". [18] Для других это общение, похоже, не играет столь решающей роли и призвано лишь дополнять внутренний рынок (ввоз чая, кофе и тд.) География дала шанс создать второй тип " общения ": не платить за иностранные товары ресурсами, не зависеть от их поставок, если здесь есть альтернатива...
Савицкий подводит читателя к следующим выводам.
Во- первых, к критичному пониманию " Мирового океанического обмена ", " мирового рынка ". В сущности, он суть всего лишь попытка инфантильной западной экономики сбалансировать бурную промышленность с неразвитым сельским хозяйством. Экономика получается не " Мировая ", а монополизированная.
Во- вторых, Савицкий предлагает на суд читателю другую точку зрения на рыночную систему. Он говорит о " континентальной " ее формуле, " ...где в таможенно и пространственно единое целое сопряжены страны, и существенно промышленные, и существенно сельскохозяйственные, страны умеренного, и... теплого пояса. Здесь процессы "уравнения" ... протекают в пределах данной географической сферы без посредства "мирового рынка". Вместо того чтобы отображать течение основоположных процессов промышленно-сельскохозяйственного и междуклиматического обмена (как это происходило и происходит в отношении внешней торговли Германии или Англии), статьи внешней торговли приобретают характер как бы отдельных коррективов, вносимых к осуществляющимся внутри этих сфер явлениям взаимодополнения и взаимоуравновешения ... ". [19] Резюмируя все перечисленное, можно сказать:
1) Россия - особый экономический организм во многом не относящийся к «однобоким» экономикам Европы. В чем-то самодостаточный (а это позволяет природа),развивающий свое континентальное " мировое хозяйство ". Уже, однако, в другой своей статье " Евразийство как исторический замысел" Савицкий уточняет: " Наше время есть эпоха создания огромных экономических объединений, "государств-материков", охватывающих большие пространства и обеспечивающих в
своих пределах беспрепятственность и устойчивость экономического оборота. Тенденция эта сказывается также и вне России-Евразии ". [20] Для сведения - науке « государства - материки» не известны.
2) Евразийская форма рынка позволяет частично оградиться от экспансии западных деловых святынь и культуры.
3) Экономика Запада - производная зависимости, поэтому в основе ее заложен глубочайший порок. " Мировой " и универсальной она не является, ведь могут быть другие не менее успешные конкурентные формы.
4) С развитием " континентального " хозяйства " мировой рынок " потеряет монополию диктовать " задворкам ", что необходимо поставлять и производить. Эти " третьи страны" получат возможность не сопоставлять свои экономические потенции с Европейскими аппетитами.
5) Отсутствие морских путей объединяет Евразию как экономическое целое.
3.2
Культура
Почему Евразия будет культурным центром ? Этому вопросу посвящен труд П.Н. Савицкого " Миграция культуры ". Автор подчеркивает ненаучность своей теории, остерегая читателя от поспешных выводов.
Выдвинутая гипотеза предлагает делить историю культур Старого Света сообразно климатическим периодам. Культурные центры во времени и пространстве имели одну общую тенденцию. Они из более теплых областей смещались в холодные - северные районы. Из Ниневии (средняя t +20.4 С), Вавилона (+ 23.3 С), Фив(+ 24.6 С) в Трою(+15 С), Рим(+15.3 С) и Афины(+17.3 С) и так далее в более холодную Европу( +10-14С ). В более общем плане это выглядит примерно так: "
- до 1000 г. до Р. X. - в областях со средними годовыми температурами около + 20° С и выше;
- от 1000 г. до Р. X. до эпохи Р. X. - в областях со средними годовыми температурами около + 15° С и выше;
- от эпохи Р. X. до 1000 г. по Р. X. - в областях со средними годовыми температурами около +10° С и выше;
- от 1000 г. по Р. X. и до настоящего времени - в областях со средними годовыми температурами около + 5° С и выше." [21] .
Эта динамика, если она верна, приводит к выводу, что « продолжая в том же темпе, как в прошлом, свое движение навстречу холоду, культурные сосредоточия мира передвинутся в сторону климатических зон со средними годовыми около 0°... в...области частью северной и центральной - и всецело восточной России, как Европейской, так и Сибири (Москва + 3,9° С, Казань + 2,9° С, Екатеринбург + 0,5° С, Красноярск + 0,3° С, Иркутск - 0,1° С), т. е. области, входящие в состав той географической сферы, которую мы именуем "Евразией". Таким образом, продолжение....тенденции географически-культурных перемещений, указанной в предыдущем, приводит как будто к предположению, что культурные средоточия того мира, носителем традиции которого являлась в последние века Западная Европа, будут продвигаться в Россию-Евразию и в Северную Америку.» [22] . России, обозначенной тенденцией, суждено быть новым культурным центром. Учитывая же характер перечисленных цивилизаций ( Вавилон, Рим, Месопотамия), не меньшим по своему историческому значению.
Данные выводы П.Савицкого, преимущественно, находят подтверждение в альтернативном исследовании ландшафта (почв и климата), их влияния на геостратегическую ситуацию ближайшего столетия
См. «Ландшафт как фактор возможного передела Евразии» (центры культуры так же перейдут области с пониженными температурами)
В данном разделе собраны идеи географического детерминизма. С помощью них евразийцы пытаются территориально обрисовать Евразию (формальный признак), доказать ее особый статус (геополитические выводы), неповторимую роль (функциональный признак), и перспективы (идеолого-прогностический признак).
Цивилизационный подход
Основателем этого подхода считается Н.Я.Данилевский. Он говорил, что исторический процесс - заслуга не государств и наций, а " культурно- исторических типов " - славянской, романо-германской и других цивилизаций. Каждая, пусть она дробится в мелкие государства, но цельна в " большом пространстве " - т.е общей зоне влияния. Так, романо-германцы, часто расселенные и разделенные государствами Европы и Америки " зоной влияния ", имеют все эти страны в совокупности, пусть, даже если некоторые враждуют между собой. Цивилизация территориально, культурно очерченная выступает как своеобразный геополитический организм. Своеобычие его прослеживается в религии, этнографии, истории, военном деле, политологии и многом другом. Обосновать то или иное развитие цивилизации - значит, определить ее современные и будущие геополитические установки. Свою версию обоснования их выдвинули и евразийцы.
Они утверждали, что геополитический разрыв России с Западом вполне возможен через понимание взаимной чуждости их культур. Именно на этом настаивает цивилизационный подход. На основе культурных отличий Запада и России - Евразии он призван указать геополитические несходства. Задача цивилизационного подхода, для евразийцев, в том, чтобы отмежеваться от романо- германской цивилизации, и сказать, что мы - " не два направления " одной культуры, "но два разных исторических образования, два раздельных исторических мира!" [23]
Действительно, идея «разделения миров» четко и многопланово оформилась в данном подходе. С каждым противоречием, новым культурным несходством все более постигается парадоксальность русско-романского родства, и меняются геополитические приоритеты.
У предлагаемого метода есть и слабые стороны, к которым стоит прислушаться, в частности «…рассуждения о том, что в цивилизационном отношении Россия представляет собой некоторую отличную от западной цивилизации "Евразию", провоцируют неоправданную экспансию геополитического фактора в сферу культурно- цивилизационной идентификации». [24] Достаточно серьезным, на мой взгляд, является утверждение о том, что «"евразийство" (как классическое, так и новейшее) неоправданно выдает геополитический императив совместного проживания культурно различных народов за особый тип цивилизационной общности» [25] , делая на основании этого порой радикальные геополитические выводы.
Данный раздел целесообразно разбить на несколько частей, каждая из которых адресована тому или иному аспекту доктрины евразийства.
Предлагаю следующие моменты.
- Восток, Запад и евразийская геополитика. (анализ европейской и азиатской угроз, проблемы глобализации и выводы евразийства в связи с этим)
- Историческая концепция евразийства.
- Особая территория - особая культура (культурная позиция)
- Этническая позиция евразийцев
- Евразийское «движение на восток»
- М. включ. политические и правовые взгляды евразийцев.
- Проблемы евразийства
Хотя эти моменты, на первый взгляд, не связаны, все же они преследуют одну цель - идентифицировать культуру Евразии, выделить ее в отдельную «стезю», прежде всего, через отрицание западных ценностей.
Подводя итог необходимо отметить - практически все взгляды данного подхода внутренне противоречивы и спорны. Это, безусловно, не придает стройности евразийской концепции. Более того, очевидно, что многие из приведенных постулатов «мертворожденные» или возможны только в России ( напр. « общеевразийский национализм»).
Итоги.
Попытаемся подытожить и сформулировать главные выводы работы:
Взгляды евразийцев систематизированы и разбиты на две основные группы, каждая из которых изучает Евразию, как предмет научной концепции.
а) Теории географического детерминизма призваны объективизировать, утвердить существование Евразии, как исторического явления (до сих пор спорное) тремя путями:
- Географический (формальный). Очертания, особенность ландшафта должны показать Евразию как подлинно существующее явление (концепции естественных границ). Евразийцы пытаются утвердить данное положение с помощью «симметрий» и основанных на них геополитических выводах.
- Инструментальный (внешняя, внутренняя интегрирующая функции). Роли Евразии, при условии их истинности - это подтверждения ее функциональной сущности. Говорить о существовании Евразии не только как о наборе географических особенностей, а как о независимом и действующем субъекте геополитики. Часть данных тезисов подтверждена.
- Идеолого-прогностический. (экономические, культурные взгляды). Речь - о будущем Евразии. По оценкам П.Савицкого, именно ей уготовано определять грядущую материковую геополитику. ( Подтверждение см. « Ландшафт как фактор возможного передела Евразии»)
б) Цивилизационные теории. Без них Евразия невозможна как культурный феномен. Это требование и является определяющей чертой цивилизационного подхода, воплощенного в диалектике двух тезисов:
- утверждение евразийской самобытности
- агрессивной культурной позиции по отношению к Европе.
Все сказанное подводит лишь к одной важной мысли - евразийство, как бы уязвимо оно ни было, имеет под собой солидные научные основания и порой неопровержимые факты. А, следовательно, имеет право на существование и развитие.